導(dǎo)讀: 日亞化稱(chēng),億光此前向德國(guó)聯(lián)邦磚利法院針對(duì)日亞化學(xué)持有的YAG磚利提起磚利無(wú)效訴訟,該要求被德國(guó)聯(lián)邦法院完全駁回,于2016年8月16日(案卷號(hào)X ZR 96/14)得到判決?,F(xiàn)在根據(jù)聯(lián)邦磚利法院2018年7月19日的新判決,日亞化的YAG磚利的德國(guó)部分的有效性已經(jīng)第二次得到確認(rèn)。
近日,日本LED大廠(chǎng)日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社(Nichia Corp.)(下稱(chēng)日亞化)發(fā)布聲明,根據(jù)2018年7月19日的判決(案卷號(hào)2 Ni 55/16(EP)),德國(guó)聯(lián)邦磚利法院判決日亞化學(xué)持有的YAG磚利EP936682(即德國(guó)DE 69702929號(hào)磚利)有效。法院駁回Everlight Electronics Europe GmbH(“Everlight Europe”)的無(wú)效訴訟,該公司是臺(tái)灣LED制造商億光電子股份有限公司(“Everlight Taiwan”)(下稱(chēng)億光)的德國(guó)子公司。
日亞化稱(chēng),億光此前向德國(guó)聯(lián)邦磚利法院針對(duì)日亞化學(xué)持有的YAG磚利提起磚利無(wú)效訴訟,該要求被德國(guó)聯(lián)邦法院完全駁回,于2016年8月16日(案卷號(hào)X ZR 96/14)得到判決?,F(xiàn)在根據(jù)聯(lián)邦磚利法院2018年7月19日的新判決,日亞化的YAG磚利的德國(guó)部分的有效性已經(jīng)第二次得到確認(rèn)。
對(duì)此,億光回應(yīng)稱(chēng),針對(duì)日亞化8月29日于其網(wǎng)站發(fā)布新聞稿關(guān)于德國(guó)聯(lián)邦磚利法院判決一事,該判決仍可上訴,億光相信該磚利終將無(wú)效。此外,該磚利已于2017年7月29日期滿(mǎn)失效,對(duì)本公司現(xiàn)有產(chǎn)品無(wú)影響。
日亞化及億光之間纏訟不斷。億光在聲明中表示,億光于2011年8月對(duì)日亞化白光LED臺(tái)灣磚利號(hào)TW 383508,向臺(tái)灣智慧財(cái)產(chǎn)局(智財(cái)局)提起磚利無(wú)效主張,該磚利關(guān)于YAG熒光粉應(yīng)用于LED及平面光源。智財(cái)局于2016年7月決定該磚利全部無(wú)效,其后日亞化提起不服訴愿,但遭駁回,其又上訴到智財(cái)法院,今年4月12日智財(cái)法院再度確認(rèn)日亞磚利無(wú)效。
億光亦于2012年4月對(duì)日亞化白光LED美國(guó)磚利號(hào)US 5,998,925與US 7,531,960,于美國(guó)密歇根東區(qū)地方法院提起磚利無(wú)效及不侵權(quán)主張。該二磚利分別為YAG熒光粉用于LED與熒光粉濃度相關(guān)磚利。美國(guó)密歇根東區(qū)地方法院陪審團(tuán)于2015年4月22日分別以磚利不具進(jìn)步性、磚利不具可實(shí)施性等理由,決定日亞化所主張之權(quán)利項(xiàng)全部無(wú)效。隨后日亞化上訴至聯(lián)邦巡回上訴法院(CAFC),但于今年3月30日聯(lián)邦巡回上訴法院再次確認(rèn)磚利無(wú)效,億光再次贏得勝利。
億光與日亞化均稱(chēng),尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一貫立場(chǎng),并全力捍衛(wèi)客戶(hù)及股東權(quán)益,對(duì)于侵權(quán)行為必采取法律行動(dòng)絕不容怠。
聯(lián)系人:尹經(jīng)理
手機(jī):18917992510
電話(huà):021-67871276
郵箱:lskj@shlskj.com
地址: 上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)振業(yè)路2號(hào)(LED產(chǎn)業(yè)園)